Steuerabzugsfähigkeit Of Executive Aktienoptionen

Holen Sie sich die meisten Out of Employee Stock Optionen. Ein Mitarbeiter Aktienoptionsplan kann ein lukratives Investmentinstrument sein, wenn richtig verwaltet Aus diesem Grund haben diese Pläne seit langem als ein erfolgreiches Werkzeug, um Top-Führungskräfte zu gewinnen, und in den letzten Jahren ein beliebtes Mittel zu werden Locken nicht-exekutive Mitarbeiter Leider sind einige noch nicht in vollem Umfang nutzen das Geld aus ihrer Mitarbeiter-Aktie Verständnis der Art der Aktienoptionen Besteuerung und die Auswirkungen auf persönliches Einkommen ist der Schlüssel zur Maximierung einer solchen potenziell lukrativen perk. Was ist ein Mitarbeiter Stock Option Eine Mitarbeiteraktienoption ist ein Vertrag, den ein Arbeitgeber einem Arbeitnehmer ausstellt, um einen festgelegten Betrag von Aktien der Aktien der Gesellschaft zu einem festen Preis für einen begrenzten Zeitraum zu erwerben. Es gibt zwei breite Klassifikationen von Aktienoptionen, die nicht qualifizierte Aktienoptionen NSO ausgeben Und Anreizaktienoptionen ISO. Non-qualifizierte Aktienoptionen unterscheiden sich von Anreizaktienoptionen auf zwei Arten Zunächst werden NSOs nicht-exekutiven Mitarbeitern angeboten Und externe Direktoren oder Berater Im Gegensatz dazu sind ISOs ausschließlich für die Mitarbeiter genehmigt, Führungskräfte des Unternehmens Zweitens erhalten nichtqualifizierte Optionen keine föderale Steuerbehandlung, während Anreizaktienoptionen eine günstige steuerliche Behandlung erhalten, da sie die gesetzlichen Regelungen, die von Der Internal Revenue Code mehr auf diese günstige steuerliche Behandlung ist unten vorgesehen. NSO und ISO-Pläne teilen sich ein gemeinsames Merkmal, das sie fühlen können komplexe Transaktionen innerhalb dieser Pläne müssen spezifische Begriffe, die durch die Arbeitgeber-Vereinbarung und die Internal Revenue Code. Grant Datum, Verfall , Vesting und Übung Zu Beginn werden die Mitarbeiter in der Regel nicht in vollem Umfang Eigentum an den Optionen am Einführungstermin des Vertrages auch als das Erteilungsdatum bekannt. Sie müssen einen bestimmten Zeitplan als die Ausübungszeitplan bei der Ausübung ihrer Optionen entsprechen Die Wartezeitplan beginnt An dem Tag, an dem die Optionen gewährt werden, und listet die Termine auf, die ein Mitarbeiter in der Lage ist O Ausübung einer bestimmten Anzahl von Aktien Zum Beispiel kann ein Arbeitgeber 1.000 Aktien am Erteilungsdatum zu gewähren, aber ein Jahr ab diesem Zeitpunkt werden 200 Aktien wird der Arbeitnehmer wird das Recht zur Ausübung von 200 der 1.000 Aktien, die ursprünglich gewährt wurde das Jahr danach , Weitere 200 Aktien sind veräußert und so weiter Der Ausübungszeitplan wird von einem Verfallsdatum gefolgt. An diesem Zeitpunkt behält sich der Arbeitgeber nicht mehr das Recht vor, seinen Angestellten unter den Bedingungen der Vereinbarung zu kaufen. Eine Mitarbeiteraktienoption wird gewährt Zu einem bestimmten Preis, bekannt als der Ausübungspreis Es ist der Preis pro Aktie, die ein Mitarbeiter zahlen muss, um seine Optionen auszuüben Der Ausübungspreis ist wichtig, weil er verwendet wird, um den Gewinn zu bestimmen, der das Schnäppchenelement und die Steuer anzurechnen ist Vertrag Das Schnäppchenelement wird berechnet, indem der Ausübungspreis vom Marktpreis der Gesellschaftsaktie am Tag der Ausübung der Option abgezogen wird. Taxing Mitarbeiteraktienoptionen Der Internal Revenue Code hat auch Eine Reihe von Regeln, die ein Eigentümer gehorchen muss, um zu vermeiden, zahlende steuerliche Steuern auf seine Verträge zu zahlen Die Besteuerung von Aktienoptionsverträgen hängt von der Art der Option im Besitz ab. Für nicht qualifizierte Aktienoptionen NSO. Der Zuschuss ist kein steuerpflichtiges Ereignis. Taxation Beginnt zum Zeitpunkt der Ausübung Das Schnäppchenelement einer nicht qualifizierten Aktienoption gilt als Entschädigung und wird mit ordentlichen Ertragsteuersätzen besteuert. Wenn zum Beispiel ein Arbeitnehmer 100 Aktien der Aktie A zu einem Ausübungspreis von 25, dem Marktwert, gewährt wird Der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung ist 50 Das Schnäppchen Element auf den Vertrag ist 50 - 25 x 100 2.500 Beachten Sie, dass wir davon ausgehen, dass diese Aktien 100 betragen sind. Der Verkauf der Sicherheit löst ein anderes steuerpflichtiges Ereignis Wenn der Mitarbeiter entscheidet zu verkaufen Die Anteile sofort oder weniger als ein Jahr ab Ausübung, wird die Transaktion als kurzfristiger Kapitalgewinn oder - verlust ausgewiesen und wird mit steuerlichen Einkommensteuersätzen bezahlt. Wenn der Mitarbeiter beschließt, die Aktien ein Jahr nach dem Exer zu verkaufen Cise, wird der Verkauf als langfristige Kapitalgewinn oder Verlust gemeldet werden und die Steuer wird reduziert. Incentive Aktienoptionen ISO erhalten spezielle steuerliche Behandlung. Die Gewährung ist nicht eine steuerpflichtige Transaktion. No steuerpflichtige Ereignisse werden bei der Ausübung aber berichtet Schnäppchenelement einer Anreizaktienoption kann eine alternative Mindeststeuer AMT auslösen. Das erste steuerpflichtige Ereignis tritt bei der Veräußerung Wenn die Aktien unmittelbar nach ihrer Ausübung verkauft werden, wird das Schnäppchenelement als ordentliches Einkommen behandelt. Der Gewinn aus dem Vertrag wird behandelt Als langfristiger Kapitalgewinn, wenn die folgende Regel geehrt wird, müssen die Aktien für 12 Monate nach Ausübung gehalten werden und sollten erst zwei Jahre nach dem Erteilungsdatum verkauft werden. Angenommen, dass Stock A am 1. Januar 2007 gewährt wird 100 betreut Die Exekutive übt die Optionen am 1. Juni 2008 aus. Sollte er den Gewinn als langfristigen Kapitalgewinn melden, kann die Aktie vor dem 1. Juni 2009 nicht verkauft werden. Weitere Überlegungen Obwohl die ti Ming einer Aktienoptionsstrategie ist wichtig, es gibt noch andere Erwägungen zu machen Ein weiterer wichtiger Aspekt der Aktienoptionsplanung ist der Effekt, den diese Instrumente auf die Asset Allocation haben werden. Für einen Investitionsplan, der erfolgreich sein muss, müssen die Vermögenswerte ordnungsgemäß diversifiziert werden Ein Mitarbeiter sollte vorsichtig sein, konzentrierte Positionen auf jedem Unternehmen s Aktien Die meisten Finanzberater deuten darauf hin, dass Unternehmen Lager 20 am meisten der gesamten Investitionsplan darstellen Während Sie sich wohl fühlen können, investieren einen größeren Prozentsatz Ihres Portfolios in Ihrem eigenen Unternehmen, es ist einfach Sicherer zu diversifizieren Konsultieren Sie einen Finanz - und Steuer-Spezialisten, um den besten Ausführungsplan für Ihr Portfolio zu bestimmen. Bottom Line Konzeptionell sind Optionen eine attraktive Zahlungsmethode Welche bessere Möglichkeit, Mitarbeiter zu ermutigen, an dem Wachstum eines Unternehmens teilzunehmen, als indem man ihnen ein Stück anbietet Der Kuchen In der Praxis, aber die Erlösung und Besteuerung dieser Instrumente kann ziemlich kompliziert sein Die meisten Mitarbeiter Es versteht nicht die steuerlichen Auswirkungen des Besitzes und Ausübung ihrer Optionen Infolgedessen können sie stark von Uncle Sam bestraft werden und verpassen oft etwas von dem Geld, das durch diese Verträge erzeugt wird. Denken Sie daran, dass der Verkauf Ihrer Mitarbeiterbestände sofort nach der Ausübung das veranlassen wird Höhere kurzfristige Kapitalertragsteuer Warten, bis der Verkauf für die geringere langfristige Kapitalertragsteuer qualifiziert ist, können Sie Hunderte oder sogar Tausende sparen. Eine Umfrage, die von der United States Bureau of Labor Statistics durchgeführt wird, um die Stellenangebote zu messen, sammelt Daten aus Arbeitgeber. Die Höchstbetrag der Gelder, die die Vereinigten Staaten leihen können Die Schuldenobergrenze wurde im Rahmen des Zweiten Freiheitsanleihegesetzes geschaffen. Der Zinssatz, bei dem ein Depotinstitut die Gelder an der Federal Reserve an eine andere Depotbank leiht.1 Eine statistische Maßnahme der Ausbreitung der Renditen für eine gegebene Sicherheit oder Marktindex Volatilität kann entweder gemessen werden. Handeln Sie die US-Kongress verabschiedet im Jahr 1933 als Banking Act, w Die verboten Geschäftsbanken von der Teilnahme an der Investition. Nonfarm Gehaltsliste bezieht sich auf jede Arbeit außerhalb der landwirtschaftlichen Betriebe, private Haushalte und der gemeinnützige Sektor Die U S Bureau of Labor. Does der Steuer-Code Einflüsse CEO Entschädigung. Die Gesetzgebung hat folglich relativ wenig wirkliche Auswirkungen auf die Gesamtvergütung gehabt. Auf die öffentliche und politische Prüfung der hohen CEO-Entschädigung, Kongress verabschiedet Gesetzgebung im Jahr 1993, um die Körperschaftssteuer Abzugsfähigkeit der Führungskräfte zu begrenzen Aber eine aktuelle Studie von Nancy Rose und Catherine Wolfram zeigt, dass Diese Gesetzgebung hatte keine signifikanten Auswirkungen auf die Gesamtausgleichsvergütungsebenen. In der Regulierung der Exekutive zahlen mit der Abgabenordnung, um die CEO-Entschädigung NBER Working Paper Nr. 7842 zu beeinflussen, verwenden die Autoren Daten auf fast 1400 öffentlich gehandelten US-Konzernen und untersuchen die Wirkung von Section 162 m, Die den Körperschaftssteuerabzug für die Entschädigung an den CEO und die nächsten vier hochbezahlten Vorstandsmitglieder auf 1 Million pro Person begrenzt Diese Kappe repräsentiert etwa das mittlere Niveau der Gesamtvergütung für Großunternehmen CEOs zum Zeitpunkt der Gesetzgebung wurde erlassen Zwei Ausnahmen sind Bemerkenswert Zuerst gilt die Grenze nur für die fünf genannten Führungskräfte o F die firma am Ende des geschäftsjahres Dies schafft die Möglichkeit der Verwendung von post-Ruhestand oder aufgeschobenen Entschädigung zur Minderung der Wirkung der Steuerlimiten Einige Unternehmen haben in der Tat umstrukturiert Exekutive Entschädigung zu nutzen, dies zu nutzen. Sekunde, Abschnitt 162 m Beinhaltete eine Freistellung für eine qualifizierte leistungsorientierte Vergütung Unternehmen können weiterhin Steuerabzüge in Höhe von mehr als 1 Million für Entschädigung unter den von der Aktionäre genehmigten Plänen verlangen, die die Lohnbezüge mit objektiven Maßnahmen der festen Leistung verknüpfen und von einem Ausschuss von externen Direktoren im Vorstand verwaltet werden - quartiere aller von Rose und Wolfram untersuchten Firmen qualifizierten sich für eine solche Entschädigung, und etwa 40 Prozent der von der Lohnkappe betroffenen Betriebe qualifizierten beide Bonus - und Aktienoptionspläne für die Freistellung Gehaltszahlungen gelten als nicht leistungsorientiert Per definitionem, und sind daher völlig unter der 1 Million cap. Rose und Wolfram finden, dass Abschnitt 162 ms auf t beschränken Die Abzugsfähigkeit des Führungskräftegeldes verlangsamte das Gehaltswachstum und komprimierte Führungskräftegehälter um die 1 Million Mütze, hatte aber nur geringe Auswirkungen auf Bonuszahlungen, Aktienoptionspreise und langfristige Anreizvergütung. Die Autoren folgern, dass die Gesetzgebung folglich relativ wenig Einfluss auf sie hatte Gesamtvergütung, und beachten Sie, dass dies im Einklang mit den Ansichten von vielen Kompensationsberater und Unternehmensdirektoren. Dies kann widerspiegeln Verdünnung der Politiker ursprüngliche Absicht, um die Exekutive in der endgültigen Gesetzgebung zu begrenzen, und schlägt vor, dass Corporate Pay Entscheidungen besser von stumpfen politischen Druck isoliert sind Als von direkten Stakeholder-Druck auf individuelle Unternehmen gebracht. Die Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann frei reproduziert werden mit angemessener Zuordnung von source. Taxes und Executive Entschädigung. Briefing Paper 344.Das Thema der Exekutive Entschädigung ist seit langem interessant für Akademiker, Die populäre Presse und die Politiker mit dem anhaltenden Anstieg In der Exekutivvergütung und der daraus resultierenden Zunahme der Lohndisziplin zwischen diesen Führungskräften und dem durchschnittlichen Arbeiter, steht diese Frage wieder an die Spitze der öffentlich-rechtlichen Debatte. Im Laufe der Jahre haben die Gesetzgeber das Steuerkennzeichen angepasst, um die ungünstigen Formen der Exekutivvergütung zu begrenzen Regulierungsbehörden haben die Höhe der Offenlegung erhöht Unternehmen müssen in der aktuellen Kongress, hat Repara Barbara Lee D-Calif eingeführt die Income Equity Act von 2011 HR 382, ​​die den internen Revenue Code ändern würde, um Abzüge für übermäßige Entschädigung für Vollzeit zu verbieten Arbeitnehmerentschädigung wird als übertrieben definiert, wenn sie entweder 500.000 oder 25 Mal die Entschädigung des am niedrigsten bezahlten Arbeitnehmers übersteigt, je nachdem, welcher Betrag größer ist. Ziel dieser Studie ist es, die Auswirkungen einer vorherigen Beschränkung auf die Abzugsfähigkeit der Entschädigung, Internal Revenue Code Section zu untersuchen 162 m Im Gegensatz zu einem Großteil der Debatte heute auf die Notwendigkeit der Bundesregierung, Steuereinnahmen zu erhöhen, die primäre Ziel von Abschnitt 162 m, die begrenzte Steuerabzüge für die Exekutive Entschädigung, war nicht auf Einnahmen zu erhöhen, sondern um übermäßige, nicht-Performance-basierte Vergütung mit anderen Worten zu reduzieren, um etwas über übermäßige Entschädigung zu tun, dass 1992 Präsidentschaftskandidat William Jefferson Clinton kämpfte gegen Dies Papier überprüft die Wirksamkeit dieser Bestimmung bei der Erreichung ihrer Ziele und gibt Auskunft darüber, wie viel Einnahmen sie aufgrund von Abzügen für die Exekutivvergütung erhoben oder verloren hat In Bezug auf die Verringerung der übermäßigen, nicht leistungsorientierten Vergütung, betrachten viele Gründe , Darunter Christopher Cox, der damalige Vorsitzende der Securities and Exchange Commission, der so weit ging, dass er in das Museum der unbeabsichtigten Konsequenzen gehörte, war Sen Charles Grassley R-Iowa, der damalige Vorsitzende des Senatsausschusses für Finanzen Noch direkter, sagend.162 m ist kaputt Es war gut gemeint Aber es hat wirklich gar nicht geklappt. Unternehmen haben es leicht gefunden T um das Gesetz Es hat mehr Löcher als Schweizer Käse Und es scheint, die Optionen-Industrie gefördert zu haben Diese anspruchsvollen Leute arbeiten mit Schweizer-Uhren-ähnlichen Geräten, um diese Schweizer-Käse-ähnliche Regel zu spielen. Seit Sektion 162 m verging fast 20 Jahre Englisch: www. germnews. de/archive/dn/1997/11/25.html In der vorliegenden Arbeit haben wir sowohl eine akademische als auch eine Praktikumsforschung gezeigt, mit einer geringen Belege dafür, dass es stärker an die Leistung als bisher gebunden ist. In diesem Beitrag legen wir fest, dass die Unternehmensabzüge für die Exekutivvergütung durch diese Bestimmung mit der Öffentlichkeit begrenzt wurden Unternehmen zahlen durchschnittlich 2 5 Milliarden pro Jahr in Bundessteuer. Sie gehen jedoch weiterhin davon aus, die Mehrheit ihrer Vorstandsvergütung abzuziehen, wobei diese Abzüge das US-Finanzministerium schätzungsweise 7 5 Milliarden pro Jahr kostet. Weil die tatsächlichen Steuererklärungsdaten sind , Durch Satzung, vertraulich, unsere Schätzungen sind etwas ungenau, da wir sowohl die steuerliche Abzugsfähigkeit der Vorstandsvergütung als auch die Körperschaftssteuer ableiten müssen Status von öffentlichen Anmeldungen. Unsere wichtigsten Erkenntnisse Unternehmen sind berechtigt, vollständig abzutreten Komponenten der Exekutive Entschädigung, die die IRS-Anforderungen erfüllen, um als leistungsorientierte Einer dieser Anforderungen ist Aktionär Genehmigung Allerdings sind nur sehr allgemeine Informationen für die Aktionäre zur Verfügung gestellt, so dass die Aktionäre sind Gefragt, und in der Regel tun, genehmigen Pläne, ohne zu wissen, ob die Performance-Bedingungen sind anspruchsvoll oder nicht, und die potenziellen Auszahlungen aus dem Plan. Performance zahlen, wie Aktienoptionen und Nicht-Equity-Anreiz Pläne, die die IRS-Anforderungen für die Leistung erfüllt - basierte Ausnahme ist voll abzugsfähig Gehalt, Prämien und Aktienzuschüsse sind abzugsfähig, aber unterliegen einer Grenze von 1 Million. Im Jahr 2010 war unsere Schätzung, dass es 27 8 Milliarden von Führungskompensation, die abzugsfähig war Insgesamt 121 5 Milliarden in Executive Entschädigung War abzugsfähig über den Zeitraum 2007 2010 Rund 55 Prozent dieser Summe war für leistungsorientierte Vergütung. Seemingly Steuer-anspruchsvolle Konzerne scheinen sich nicht um die Beschränkungen der Abzüge zu kümmern und weiterhin nicht abzugsfähige Führungskräfte Gehälter Die Anzahl der Führungskräfte, die Gehalt über die maximale abzugsfähige Schwelle von 1 Million tatsächlich von 563 im Jahr 2007 auf 594 im Jahr 2010 erhöht. Für alle, die Abschnitt 162 M ist beabsichtigt, übermäßige Exekutive Entschädigung zu begrenzen, ist es die Aktionäre und die US-Finanzministerium, die finanzielle Verluste erlitten haben. Der Code verbietet Unternehmen nicht, irgendeine Art von Entschädigung zu bezahlen, ist es ihnen verboten, diesen Betrag auf ihre Steuererklärung abzuziehen Ist verminderte Unternehmensgewinne und verminderte Renditen an die Aktionäre. Mit einem 25-prozentigen Grenzsteuersatz auf Unternehmensgewinne eine konservative Schätzung, Einnahmen verloren an die Bundesregierung im Jahr 2010 aus abzugsfähigen Vorstandsvergütung war 7 Milliarden, und die vorübergehenden Bundeseinnahmen über die 2007 2010 Zeitraum war 30 4 Milliarden Mehr als die Hälfte der vorübergehenden Bundeseinnahmen ist auf Taxpa zurückzuführen Sie werden sich in naher Zukunft erholen und überschreiten das Niveau von 2007. Hintergrund. Sektion 162 des Internal Revenue Code deckt die Handels - und Betriebskosten ab. Wie in § 162 a dargelegt, sind Unternehmen als Abzug zugelassen Alle ordentlichen und notwendigen Aufwendungen, die während des steuerpflichtigen Jahres gezahlt oder entstanden sind, bei der Durchführung von Geschäften oder Geschäften, einschließlich, wie in Abschnitt 162 a 1 erwähnt, eine angemessene Vergütung für Gehälter oder sonstige Entschädigungen für persönlich erbrachte Leistungen Abschnitte des Internal Revenue Code im Besonderen, Abschnitte 162 m, 162 m 5, 162 m 6 und 280 g begrenzen die Abzugsfähigkeit der Exekutivvergütung Angenommen in 1993, § 162 m, die für öffentlich gehandelte Unternehmen gilt, beschränkt den Abzug für die Exekutive Entschädigung auf 1 Million pro abgedeckte Person, 1 mit Ausnahme für qualifizierte leistungsorientierte Vergütung Das heißt, ein Unternehmen kann 1 Million von Nicht-p abziehen Erformance-basierte Vergütung pro abgedeckten Einzelpersonen und einer unbegrenzten Menge an leistungsorientierter Vergütung. Im Gegensatz zu § 162 m sind die Abschnitte 162 m 5 und 162 m 6 jünger und eng angestrebt, sie gelten für Troubled Asset Relief Program TARP-Teilnehmer Und Krankenversicherer Sie setzen auch eine untere Grenze für die Steuerabzüge für eine Entschädigung bei 500.000 pro Person, ohne Unterscheidung oder Ausnahme für leistungsorientierte Vergütung Abschnitt 162 m 5 wurde im Jahr 2008 verabschiedet und gilt für die Chief Executive Officer CEO, Cheffinanzierung Offizier CFO, und die nächsten drei höchsten bezahlten Offiziere von öffentlichen und privaten Unternehmen, die Geld akzeptiert unter TARP Abschnitt 162 m 6 wird im Jahr 2013 wirksam und seine Einschränkungen gelten für die meisten Mitarbeiter von Gesundheitsdienstleistern Abschnitt 280 g gilt nicht für regelmäßige Zahlungen an Mitarbeiter , Sondern vielmehr die Kontrollzahlungen ändern 2 Wenn der Betrag gleich oder größer als das Dreifache des abgedeckten Einzelwertes W-2 ist Entschädigung für die vorangegangenen fünf Jahre, verliert die Gesellschaft den Steuerabzug für diese Zahlung, und die Person unterliegt einer 20-prozentigen Verbrauchsteuer auf die überschüssige Zahlung Wie bei den Abschnitten 162 m 5 und 162 m 6 enthält § 280 g keine Performance - Basierte Exception. To diskutieren die steuerliche Abzugsfähigkeit der Exekutive Entschädigung, wird dieses Papier konzentrieren sich auf Abschnitt 162 m wegen seiner breiteren Reichweite Denken Sie daran, es ist nicht beschränkt auf einen bestimmten Sektor der Wirtschaft es begrenzt den Abzug für die Exekutive Entschädigung in öffentlichen Körperschaften auf 1 Million pro abgedeckter Einzelperson, mit Ausnahme für qualifizierte leistungsorientierte Vergütung Um als leistungsorientierte Vergütung zu qualifizieren, müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein. Die Vergütung muss nur wegen der Erfüllung eines oder mehrerer Leistungsziele, Eine objektive Formel Diese Ziele können Aktienkurs, Marktanteil, Umsatz, Kosten oder Erträge enthalten und können auf Einzelpersonen, Geschäftseinheiten oder die angewendet werden Körperschaft als Ganzes. Die Leistungsziele müssen durch einen Entschädigungsausschuss von zwei oder mehr unabhängigen Direktoren festgelegt werden. Die Klauseln müssen den Aktionären offengelegt und mit Stimmenmehrheit angenommen werden. Der Vergütungsausschuss muss bescheinigen, dass die Leistungsziele zuvor erfüllt sind Die Zahlung erfolgt. Während Abschnitt 162 m ist beabsichtigt, übermäßige Exekutive Entschädigung zu begrenzen, sieht dieser Autor mehrere Schwächen oder Schlupflöcher in den Code In Bezug auf die Zustimmung der Aktionäre, müssen die Unternehmen nur geben den Aktionären die meisten allgemeinen Bedingungen, wenn sie den Ausgleich Plan für eine Stimme einteilen Aktionäre Werden gefragt, und in der Regel, genehmigen Pläne, ohne zu wissen, ob die Leistungsbedingungen anspruchsvoll sind oder nicht, und die potenziellen Auszahlungen aus dem Plan Diese Details sind dem Entschädigungsausschuss überlassen, der die Bedingungen spätestens im ersten Quartal der Unternehmens-Geschäftsjahr Auch problematisch ist, dass, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind, die Gesellschaft nicht aus Lohn verboten ist Die Entschädigung Es ist verboten, diesen Betrag auf ihre Steuererklärung abzuziehen. Das Ergebnis ist verminderte Unternehmensgewinne Diejenigen, die leiden, sind die Aktionäre die gleichen Personen, die auch an diesem Tag der erweiterten Entschädigungsangaben nicht mit Einzelheiten über die Vorstandsvergütungspläne, bevor sie aufgefordert werden, über sie zu stimmen, noch erhalten sie Informationen über die Steuerabzüge, die ergriffen oder verfallen sind. In Abschnitt 2 werden wir die Komponenten des Vergütungspakets durchlaufen und die steuerlichen Konsequenzen von jedem Abschnitt 3 besprechen Entschädigungsinformationen, die in den Gesellschaftsrechtsvertretern angegeben sind, die für die Beurteilung der Art und Weise, wie das Management bezahlt wird, und die Ermittlung potenzieller Interessenkonflikte, die bei der US Securities and Exchange Commission Form DEF 14A eingereicht werden müssen, um die für jedes Jahr ab 2007 ausgewiesene Vergütung zusammenzufassen Bis 2010 und um die Beträge zu kontrastieren, die mit jenen angegeben wurden, die von diesen Unternehmen tatsächlich abzugsfähig sind Abschnitt 4 schätzt den Einkommensverlust, der mit diesen Abzügen verbunden ist. Das Papier wird mit Abschnitt 5 abschließen, der auf die Auswirkungen dieser steuerlichen Bestimmungen zurückgreifen wird, insbesondere auf die Beschränkungen der Abzüge und deren Auswirkung auf die Entschädigung von Führungskräften und freuen sich darauf, wie sicher Aktuelle Ereignisse, wie die Annahme von Sachen-on-Pay-Politik, wird sich auf die Zukunft der Exekutivvergütung auswirken.2 Bestandteile des Vorstandsvergütungspakets. Bevor wir die Konsequenzen von § 162 m vollständig erforschen können, müssen wir die Vorstandsvergütung verstehen Paket In diesem Abschnitt werden die Komponenten des Vergütungspakets vorgestellt, die in der Tabelle mit dem Titel Komponenten des Vergütungspakets zusammengefasst sind und ihre steuerlichen Konsequenzen für die Exekutive und die Gesellschaft besprechen. Salary ist die feste, möglicherweise vertraglich vereinbarte Menge an Entschädigung, die sich nicht explizit mit der Leistung unterscheidet. Definitionsgemäß ist das Gehalt nicht leistungsorientiert und daher nicht qual Ify für die erfolgsorientierte ausnahmeregelung nach § 162 m Folglich ist es für die firmen - und abzugsfähige für die firmenpflichtige unterhaltsberechtigte unternahme von abzugsbegrenzungen im gezahlten bezahlungsjahr steuerbar. Es ist zu beachten, dass die 1 million abzugsbeschränkung für alle nicht erfolgsorientierte Vergütung gilt , Nicht jeder einzelne Bestandteil dieser Vergütung Wenn ein Unternehmen ein Führungskräftegehalt von 750.000 zahlt, wäre der Gesamtbetrag abzugsfähig. Wenn er jedoch weitere 500.000 in anderen Formen der Nichterfüllung entschädigt, ist sein Gesamtabzug für nicht leistungsorientierte Entschädigung würde auf 1 Million begrenzt werden die zusätzlichen 250.000 ist nicht abzugsfähig. Bonus Entschädigung kann auf die Leistung eines Einzelnen, einer Gruppe oder einer Körperschaft konditioniert werden Da es sich um Leistung handelt, wird es oft nach dem Ende des Geschäftsjahres des Unternehmens bezahlt Aus Sicht des Arbeitnehmers steuerpflichtig ist es nicht im Jahr verdient, sondern im Jahr erhalten Für den Arbeitgeber, Treasury Regulation 1 404 b -1T ermöglicht es, dass ein Unternehmen, das eine periodengerechte Rechnungslegung verwendet, den Abzug in dem erworbenen Jahr verwenden kann, wenn ein Arbeitnehmer innerhalb von 2 5 Monaten nach dem Ende des steuerpflichtigen Jahres des Arbeitgebers eine Entschädigung erhält. Mit anderen Worten, die Boni sind an die Exekutive in der Jahr erhalten, während abzugsfähig vorbehaltlich der Abzugsbeschränkungen im Jahr verdient unter der Annahme, dass Boni innerhalb von 2 5 Monaten nach Jahresende ausgezahlt werden Obwohl Boni theoretisch eine Belohnung für die Leistung sind, werden sie nicht vergeben oder bezahlt nach einem schriftlichen Plan genehmigt Von den Aktionären, 3 und daher nicht als leistungsorientiert nach § 162 m. Non-Equity-Incentive-Plan-Vergütung qualifizieren. Ähnlich zu den Boni kann die Nicht-Equity-Anreizplan-Vergütung auf Einzel-, Gruppen - oder Unternehmensleistung konditioniert werden. Der Unterschied zwischen dem Zwei ist, dass die Nicht-Equity-Anreizplan-Entschädigung im Rahmen eines schriftlichen Planes gezahlt wird, der für die Zwecke dieser Studie die Anforderungen von Sectio erfüllen wird N 162 m 4 Folglich sind die Zahlungen im Rahmen eines Nicht-Equity-Incentive-Plans für die Exekutive in dem Jahr, das von der Gesellschaft erhalten und abzugsfähig ist, in dem Jahr, in dem es sich verpflichtet hat, im Rahmen eines Nicht-Equity-Incentive-Plans vollständig zu besteuern. Stolzer Zuschüsse treten auf, wenn Gesell - schaften Anteile an ihre Angestellten geben Unterscheiden sich von den Aktienoptionen, da sie keinen Ausübungspreis haben. Eine Aktienoption hat nur dann einen Wert, wenn der Aktienkurs der Gesellschaft über dem Ausübungspreis liegt, ein Aktienzuschuss hat einen Wert, solange der Aktienkurs über Null liegt Immer mehr wert als ein Aktienoptionszuschuss für die gleiche Anzahl von Aktien Stock-Stipendien können uneingeschränkt oder eingeschränkt werden, aber die überwiegende Mehrheit der Mitarbeiter Zuschüsse sind beschränkt Zum Beispiel könnte eine Beschränkung sein, dass die Exekutive kann nicht verkaufen die Aktien bis er oder sie Hat für die körperschaft für einen zeitraum gearbeitet eine typische gewölbungsperiode wäre drei oder vier jahre einschränkungen einschränkungen können auch auf leistung basieren Zum Beispiel wird die exekutive die geteile verlieren Wenn die Erträge und die Aktienrenditen kein vorher festgelegtes Ziel erreichen 7 Sobald diese Einschränkungen auslaufen, hat die Exekutive das volle Eigentum an den Aktien und, abgesehen von § 83 b Wahl, 8 wird sofort ein steuerpflichtiges Einkommen in Höhe des beizulegenden Zeitwerts der Aktie zu diesem Zeitpunkt Daher ist das Jahr der Gewährung und das Jahr der Steuererkennung in der Regel unterschiedlich Die Abzugsfähigkeit der Aktienzuschüsse als leistungsorientiert hängt von diesen Einschränkungen ab Das heißt, wenn die Einschränkungen auf Leistung basieren, können die Aktienzuschüsse qualifizieren Für die erfolgsorientierte Ausnahme nach § 162 m, 9 in der Erwägung, dass, wenn die Beschränkungen nur im Laufe der Zeit ablaufen, dann haben sie nicht in den letzten Jahren einen Trend zur stärkeren Nutzung der heutigen Leistungsanteile in früheren Zeiten gegeben Jahre waren sie eine deutliche Minderheit von Aktienstipendien Folglich ist die Annahme in diesem Papier, dass die meisten der in früheren Jahren getätigten Zuschüsse und in der Beobachtungsperiode d O nicht für die Sektion 162 m Performance-basierte Exception qualifizieren Die Möglichkeit ist, dass, da mehr Zuschüsse leistungsorientiert werden, der Prozentsatz und der Dollar Betrag der Exekutive, die abzugsfähig sein wird, steigen werden Auch leistungsorientierte Aktienzuschüsse müssen sich jedoch nicht treffen Die Voraussetzungen für die Abzugsfähigkeit Betrachten Sie die folgende Passage aus der 2012 Intel Corporation Proxy-Anweisung. Sektion 162 m der Steuer-Code legt eine Grenze von 1 Million auf die Höhe der Entschädigung, die Intel kann in einem Jahr in Bezug auf seine CEO und jeder von abziehen Die nächsten drei hochkompensierten Vorstandsmitglieder ohne CFO Eine gewisse leistungsorientierte Vergütung, die von den Aktionären genehmigt wurde, unterliegt nicht dieser Abzugsgrenze. Intel strukturierte seinen 2006 Equity Incentive Plan mit der Absicht, dass Aktienoptionen, die im Rahmen des Plans vergeben wurden, für die Steuerabzugsfähigkeit in Frage kommen , Um die Flexibilität zu erhalten und die Einfachheit bei der Verwaltung dieser Vereinbarungen zu fördern, Andere Vergütungen wie OSUs, RSUs und jährliche und halbjährliche Anreiz-Barzahlungen sind nicht dazu bestimmt, für die Steuerabzugsfähigkeit über dem Steuerkennzeichen zu verfügen. § 162 m 1 Million Begrenzung. Die OSUs, auf die in der obigen Passage verwiesen wird, sind Outperformance-Aktieneinheiten, dh Leistungsorientiert und dennoch nicht dazu bestimmt sind, nach § 162 m. Stock-Optionen zu qualifizieren. Stock-Optionen ermöglichen es ihrem Inhaber, einen oder mehrere Aktien zu einem festen Ausübungspreis über einen festen Zeitraum zu erwerben. Sie haben Wert, wenn das Unternehmen s Aktienkurs zum Zeitpunkt der Ausübung oder Kauf ist größer als der Ausübungspreis Da der Ausübungspreis in der Regel zum Aktienkurs am Tag der Gewährung festgesetzt wird, hängt der endgültige Wert der Option von der Wertentwicklung eines Aktienkurses ab Das Datum der Stipendium Das heißt, sie können äußerst wertvoll sein, wenn der Aktienkurs dramatisch ansteigt, aber auch wertlos sein kann, wenn der Aktienkurs sinkt. Wie Aktienzuschüsse, Aktienoptionen sind normalerweise Gewährt Führungskräften mit Einschränkungen Diese Beschränkungen erlöschen in der Regel im Laufe der Zeit, während Unternehmen Performance-Bedingungen zu ihren Aktienoptionen hinzufügen können, derzeit ist das eher selten. Wie bei den Aktienzuschüssen ist das Jahr der Gewährung und das Jahr der Steuererkennung normalerweise für Aktienoptionen unterschiedlich Sie unterscheiden sich jedoch darin, dass die Stipendien nach Ablauf der Beschränkungen oder der Ausübung steuerpflichtig sind, während die Aktienoptionen nicht steuerpflichtig sind, bis der Inhaber die Optionen ausübt. 10 Der steuerpflichtige Betrag ist nicht der beizulegende Zeitwert der erworbenen Aktien Das Bargain-Element oder den Diskont, dh die Differenz zwischen dem beizulegenden Zeitwert der erworbenen Aktien abzüglich der Ausübungs - oder Kaufpreis-gezahlten Aktienoptionen werden nach § 162 Mio. als leistungsorientiert betrachtet, wenn sie minimale Bedingungen wie zB die Zustimmung der Aktionäre, die mit einem Ausübungspreis gewährten Optionen erfüllen Am oder über dem Marktpreis am Tag der Erteilung, wobei die Begründung ist, dass der Optionsinhaber nur von dem Gewinn profitieren kann Option, wenn der Aktienkurs erhöht So die Annahme in dieser Studie gemacht ist, dass Aktienoption Entschädigung ist voll abzugsfähig für die Firma. Stock Wertschätzung Rechte. Während nicht so beliebt wie Aktienoptionen und Stipendien, einige Unternehmen gewähren Lager Anerkennung Rechte SARs Stock Wertschätzung Rechte sind Das Recht, die Erhöhung des Wertes einer bestimmten Anzahl von Stammaktien über einen bestimmten Zeitraum zu erhalten. Ökonomisch sind sie gleichbedeutend mit Aktienoptionen, mit einer Ausnahme Bei einer Aktienoption muss die Exekutive den Kauf und Verkauf verkaufen Aktien, um seinen Gewinn zu erhalten Mit einem Aktien-Anerkennungsrecht, zahlt das Unternehmen einfach die Exekutive, in bar oder Stammaktien, der Überschuss des aktuellen Marktpreises der Aktien über den Ausübungspreis So kann die Exekutive in der Lage, die Vorteile von zu realisieren Eine Aktienoption ohne Kauf der Aktie In vielen Fällen werden Aktienwertsteigerungsrechte im Rahmen von Aktienoptionen gewährt, bei denen die Exekutive zu diesem Zeitpunkt Der Übung, kann entweder die Aktienoption oder die Wertschätzung rechts wählen. Für Proxy-Statement Berichterstattung Zwecke, SARs sind mit Aktienoptionen kombiniert Ähnlich sind sie wie Aktienoptionen für Steuern einschließlich Abschnitt 162 m Zwecke behandelt werden Folglich werden für diese Analyse SARs aufgenommen werden In die breitere Kategorie von Aktienoptionen. Pensions und aufgeschobene Vergütung. Deferred Vergütung ist eine Entschädigung, die in einer Periode verdient wird, aber aufgeschoben von der Exekutive in einer zukünftigen Periode eingegangen werden Wenn es die Anforderungen von § 409 A des Internal Revenue Code erfüllt, Steuererklärung kann auch bis zu einer späteren Periode aufgeschoben werden Die Renten sind eine Form der aufgeschobenen Entschädigung, die von mehreren getrennten Abschnitten des Internal Revenue Code abgedeckt wird, wobei der Arbeitnehmer nach der Pensionierung von der Gesellschaft eine Zahlung oder eine Reihe von Zahlungen erhält. Diese Zahlungen können durch festgelegt werden Der Pensionsplan, der als leistungsorientierter Plan bezeichnet wird, oder auf der Grundlage der im Arbeitnehmer gesammelten Beträge Rsonal Ruhestand Konto als ein beitragsorientierter Plan bekannt, eine Art davon ist ein 401 k Wenn die Zahlungen durch den Pensionsplan definiert werden, können sie auf einer Reihe von Faktoren, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Anzahl der Jahre mit der Gesellschaft, Erträge während der Arbeit und Ebene innerhalb des Konzerns Renten können in vielerlei Hinsicht strukturiert werden, zum Beispiel können die Zahlungen in Höhe festgesetzt werden, oder sie können für die Inflation angepasst werden Aufgrund der Internal Revenue Code Einschränkungen sind Führungskräfte in der Regel von mehr als einem Plan abgedeckt Ist, sie beteiligen sich an einem primären steuerlich qualifizierten Plan zusammen mit anderen Mitarbeitern und haben mindestens einen ergänzenden nicht qualifizierten Plan Der zweite Plan ist durch interne Einkommen Code Einschränkungen auf Zahlungen aus einem qualifizierten Plan erforderlich, das ist, um für einen günstigen zu qualifizieren Steuerliche Behandlung, muss der Plan nicht diskriminierend sein, das heißt, die Vorteile können nicht zugunsten von hoch bezahlten Mitarbeitern verzerrt werden, und die Gesellschaft kann die Entschädigung nicht im Voraus prüfen Fa Schwelle, die 250.000 für das Jahr 2012 Abschnitt 401 a 17, bei der Festsetzung der Rentenleistungen, noch machen Zahlungen über 200.000 Abschnitt 415 b Die meisten Top-Führungskräfte machen wesentlich größere Summen. Für steuerliche Zwecke sind sowohl leistungsorientierte und beitragsorientierte Pläne Aufgeteilt in qualifizierte und nicht qualifizierte Pläne Mit einem qualifizierten Plan kann das Unternehmen derzeit einen Beitrag leisten oder finanzieren und die entsprechenden Steuerabzüge über den Abschnitt 162 m hinausgehen, während die Exekutive das steuerpflichtige Einkommen bis zur Zukunft nicht anerkennt Oder sie erhält die Zahlungen Angesichts der oben erwähnten Einschränkungen wenden sich die Unternehmen an nicht qualifizierte oder ergänzende Vorstandsvergütungspläne für den Großteil der Ruhestandszahlungen an ihre Führungskräfte Da diese Pläne nicht qualifiziert sind, sind sie unfundiert Führungskraft zur laufenden Besteuerung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Großteil der Renten - und Zahlungsaufschubzahlungen sowohl steuerpflichtig als auch abzugsfähig ist Fter Ruhestand, zu welchem ​​Zeitpunkt werden sie nicht mehr in der Konzernrechtserklärung offen gelegt. Zu diesem Zeitpunkt werden sie vollständig abzugsfähig sein, da die damals zurückgezogene Exekutive nicht mehr § 162 m unterliegt Beträge, die als Erhöhungen der Renten und der aufgeschobenen Entschädigung in der Vollmachtserklärung ausgewiesen werden, wird sie bei der Schätzung der unmittelbaren steuerlichen Konsequenzen der Vorstandsvergütung nicht enthalten. Alle anderen Vergütungen. Die Ergänzungstabelle der Proxy-Anweisung enthält eine weitere Kategorie, einen Fang - all Kategorie, die alles umfasst, was nicht in den vorherigen Überschriften enthalten ist alle anderen Entschädigungen Alle anderen Entschädigungen beinhalten Gegenstände wie jene berüchtigten Vorgaben, zB private Flugzeuge, Firmenwagen usw. Für die Zwecke dieses Papiers gehen wir davon aus, dass die Beträge, die als alle anderen Entschädigungen gemeldet wurden, Die Proxy-Anweisung sind derzeit steuerpflichtig für die Exekutive und abzugsfähig von der Gesellschaft, vorbehaltlich Abschnitt 162 ml Nachahmungen, da sie nicht leistungsbasiert sind. In der obigen Zusammenfassungskarte, Komponenten des Vergütungspakets, verwenden wir die Phrase wahrscheinlich aus einem Grund vollständig abziehbar. Als Außenseiter, die Daten aus einer großformatigen Datenbank zeichnen, können wir nicht genau bestimmen Was ist und was ist nicht abziehbar Anmerkung von oben, dass leistungsorientierte Vergütung für volle Abzugsfähigkeit qualifizieren kann, wenn das Unternehmen die Anforderungen erfüllt, die im Internal Revenue Code festgelegt sind. Allerdings sind die Unternehmen manchmal verpflichtet, diese Anforderungen nicht einzuhalten. Betrachten Sie den folgenden Auszug aus Goodyear Reifen Rubber Company s jüngsten Proxy-Statement. Tax Abzugsfähigkeit von Pay. Section 162 m des Kodex bietet die Entschädigung an eine Aktiengesellschaft der Aktiengesellschaft und ihre drei anderen höchsten bezahlten Führungskräfte am Ende des Jahres außer seinem Chef gezahlt Finanzbeauftragte über 1 Million ist nicht abzugsfähig, es sei denn, bestimmte Voraussetzungen wurden erfüllt. Der Entschädigungsausschuss ist der Auffassung, T-Auszeichnungen im Rahmen des Management-Incentive-Plans und des Performance-Plans 2008 qualifizieren sich für die volle Abzugsfähigkeit nach § 162 Mio. Obwohl die Entschädigung im Rahmen des Executive Performance-Plans leistungsorientiert ist, gilt sie nicht für die Abzugsermächtigung für leistungsorientierte Vergütungen seit diesem Plan Wurde von unseren Aktionären nicht genehmigt. Daher unterliegen die Zahlungen im Rahmen des Executive Performance Plans der Sektion 162 m Begrenzung der Abzugsfähigkeit Aufgrund unserer erheblichen US-latenten Steueransprüche aus früheren Perioden hat die Beschränkung der Abzugsfähigkeit keine Auswirkung auf unsere Finanzlage Und unter Berücksichtigung von Auszahlungen oder Erträgen im Rahmen des Executive Performance Plan, berücksichtigte der Compensation Committee nicht nur die Auswirkungen der verlorenen Steuerabzüge, sondern auch die signifikanten US-latenten Steueransprüche, die uns aus früheren Perioden zur Verfügung stehen, sowie die von uns und unseren realisierten Vorteile Aktionäre aus den erfolgreichen Bemühungen unseres Senior Management Teams In bal Unter Berücksichtigung dieser Erwägungen kam der Entschädigungsausschuss zu dem Schluss, dass es angemessen wäre, Auszahlungen für die Zuschüsse und Erträge 2009-2011 für die Leistungsperformance 2011 für die Zuschüsse von 2010-2012 und 2011-2013 zu genehmigen. Ohne diese Passage zu lesen, würden wir Dass die im Rahmen des Executive Performance Plan gezahlte Vergütung, die als Nicht-Equity-Anreizplanvergütung ausgewiesen wird, vollständig abzugsfähig wäre. Eine weitere Komplikation besteht darin, dass Zahlungen im Rahmen des Management Incentive Plan, der für die erfolgsorientierte Ausnahme zuständig ist, Und der Executive Performance Plan, der nicht, wird in der Proxy-Anweisung Zusammenfassung Vergütung Tabelle als eine Nummer unter der Nicht-Equity-Anreiz Spalte gemeldet Und während Goodyear für die Klarheit der Offenlegung gelobt werden, sind die meisten Offenlegungen nicht so klar. 3 Exekutivausgleich, 2007 2010.Dieser Abschnitt bietet eine Analyse und Diskussion über die Exekutivausgleichszahlung über 2007 2010 Wie gezeigt In Tabelle 1 ist die Stichprobe die Population von US-amerikanischen Körperschaften, die in der Standard-Poor-Capital-IQ-Datenbank enthalten ist und von 8.960 im Jahr 2007 auf 7.248 im Jahr 2010 reicht. 12 Nach den derzeitigen Vorschriften der Securities and Exchange Commission sind die Unternehmen verpflichtet, in ihren Proxy-Statements zu berichten Die Entschädigung für jeden einzelnen, der während des Jahres entweder den CEO oder den CFO-Titel gehalten hat, die Entschädigung der nächsten drei höchsten bezahlten Personen, 13 und die Entschädigung von bis zu zwei weiteren Personen, die unter den nächsten drei höchsten bezahlten Personen gewesen wären Dass sie am Ende des Jahres nicht mehr beschäftigt waren. Die Berichterstattung ist nicht erforderlich, wenn eine Einzelausgleichszahlung weniger als 100.000 beträgt. In der zweiten Spalte der Tabelle 1 sehen wir, dass die Anzahl der Führungskräfte, die in der Analyse enthalten sind, im Jahr 2007 von 38.824 liegt Auf 28.365 im Jahr 2010 14 Während § 162 m Einschränkungen nur für die Entschädigung des CEO und der nächsten drei höchsten bezahlten Personen gelten, mit Ausnahme von t Er CFO, Capital IQ und folglich wir, beinhalten Entschädigung aller Führungskräfte in der Proxy-Anweisung enthalten Für Führungskräfte über den CEO und die nächsten drei höchsten bezahlten Personen gehen wir davon aus, dass die Entschädigung ist voll abzugsfähig. Sample information. Copy der Code unten, um diese Tabelle einzubetten Auf Ihrer website. Tabelle 2 beschreibt die verschiedenen Komponenten des Vergütungspakets für 2007 2010 und listet die Anzahl der Personen auf, die den Artikel in einem bestimmten Jahr erhalten 15 Zum Beispiel werden alle Führungskräfte in unserer Stichprobe ein Gehaltsunternehmen mit fehlenden Gehaltsdaten ausgeschlossen from the analysis , but not all receive bonuses, and even fewer receive non-equity incentives and other forms of compensation The mean total compensation was highest in 2007, at just over 1 7 million The ensuing decrease in average compensation is due to the sharp drop in stock prices, which diminished the value of stock grants The mean compensation values in this table are lower than those normally observed in the press an d most studies for two reasons The first is that most studies limit themselves to CEO compensation, whereas this study expands the sample to all executives Because other executives are normally paid less than the CEO, this drives the average down For example, in 2007 average total compensation for CEOs was 3,468,375, while the average for non-CEOs was 1,191,828 The second reason for lower means is the broader sample of companies used in this study Most studies limit themselves to the S P 500 or the S P 1500 companies as encompassed in Standard Poor s ExecuComp, whereas this study incorporates those companies and many smaller publicly traded companies Because compensation tends to increase with firm size, inclusion of these smaller companies reduces our averages For example, in 2007 the average total compensation for executives in S P 500 companies was 4,994,819, while the average for other companies was 1,448,167.Mean amounts for executive compensation reported in summary compensation table dollars number of executives are below mean amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 3 aggregates the amounts reported in Table 2 to illustrate the total of executive compensation for all publicly traded companies Aggregate total compensation decreased from over 66 billion in 2007 to 42 billion in 2010 There are two reasons for this decrease First, the number of companies executives incorporated in our analysis decreased in 2010 as shown in Table 1 and reflecting the decline in the number of publicly traded companies Second, average compensation as shown in Table 2 decreased as well. Aggregate amounts for executive compensation reported in summary compensation table billions of dollars number of executives are below aggregate amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. As discussed in Section 2, the year of taxability for equity compensation, i e stock grants and stock options, differs from the year of grant Similarly, the amounts w ill differ from that reported in the year of grant, as the amount reported in the year of grant will be based upon an expected amount, while that included in the executives income deducted from the companies taxable income will be based on the actual amount The amounts reported in tables 2 and 3 are grant date values based upon amounts from the proxy statement summary compensation table In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting Table 4 is significantly less than the number receiving stock grants Table 2 A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table. Amounts reported for vested shares and exercised options number of executives are below dollar amounts. Copy the code below to embed this chart on your website. Table 5 focuses on the impact of Section 162 m on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162 m performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010 Consequently we sum these four items salary, bonus, stock grants, and all other compensation by individual and treat the first 1 million as deductible. Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts billions of dollars. Copy the code below to embed this chart on your website. We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about 39 billion in 2007 to a little less than 28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options In 2010 15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly 24 billion in 2007 As discussed in the next s ection, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms S P 500 and other firms. Total deductible compensation billions of dollarspensation, taxation, and deductibility An illustration. At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executive s tax return, and corporation s tax return might be informative Consider the 2011 compensation of Paul S Otellini, president and CEO of Intel According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of 17,491,900 for that year. Of that amount, stock awards 7,331,100 , option awards 1,802,800 , and change in deferred compensation 319,000 are not taxable currently His taxable income from Intel will include a salary 1,100,000 , a bonus 34,000 , non-equity incentive plan income 6,429,500 , all other compensation 475,500 , stock grants that vested during the year 1,319,600 , and exercised stock options 132,100 His total taxable income was therefore 9,490,700.The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception Non-performance compensation includes the salary 1,100,000 , bonus 34,000 , all other compensation 475,500 , and stock grants that vested during the year 1,319,600 , for a total of 2,929,100 With the 1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on 1,929,100 of CEO compensation At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation the maximum allowable at 1 million , non-equity incentive plan income 6,429,500 , and the exercised stock options 132,100 , for a total deduction of 7,561,600 an amount much less than Mr Otellini s 9,490,700 in taxable income. Mr Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5 What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation Over the four-year period examined, executives recognized 96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted 55 billion, forfeiting slightly more than 41 billion in potential deductions. Hence, one of the problems with Section 162 m , which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation see U S House of Representatives 1993 , was that it never touched on compensation directly Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives While corporations have paid lip service to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a ma rginal effect on executive compensation 17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited 18 For example, the number of executives receiving salary in excess of 1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of 1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010 This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 see Table 1 Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions. Consider Apple Inc Duhigg and Kocieniewski 2012 detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based Consequently, this grant, valued at 378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162 m and therefore would not be deductible costing shareholders more than 100 million in additional taxes.4 Tax benefits to corporations. As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under 50,000, 25 percent for those between 50,000 and 75,000, 34 percent for those between 75,000 and 100,000, 39 percent for those between 100,000 and 333,333, and 34 percent for taxable incomes between 333,333 and 10 million 20 Above 10 million, the rate increases to 35 percent except between 15,000,000 and 18,333,333, where the tax rate is 38 percent A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of 100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 per cent. For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at all thus the tax benefit of executive compensation can be overstated An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011 Whirlpool is not alone in this regard for example, see the Goodyear excerpt above So the question becomes What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years In theory, even if the company does not have any current taxable income, a 1 additional deduction will either increase this year s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents But in practice, sometimes a company can t claim the carryback because it ha sn t paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well If so, how do we estimate the benefits of these deductions. Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of tax benefit associated with the next dollar of income deduction Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area see Graham 1996 , provides estimates of these rates on his website. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent As an alternative, in another paper Graham and Mills 2008 he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford 2004 , among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significan tly higher, than 13 or 25 percent For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates 15, 25, and 35 percent while the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent. Estimated tax savings revenue loss as a result of executive compensation billions of dollars. Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about 3 5 billion in 2009 to just under 6 billion in 2007 In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefits cost to the U S Treasury, which ranges from about 13 7 billion in 2007 to 8 3 billion in 2009 If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executi ve compensation was about 7 billion, and the total amount lost over the 2007 2010 period was 30 4 billion.5 Looking back and forward. While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 2007 2010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals So the question exists Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the country s severe financial crisis. In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited say-on-pay on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011 This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years While the vote is 1 after the fact, i e shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and 2 advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome 21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances. Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the company s median employee This disclosure , which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation 22.But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation In this author s lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993 This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making Section 280 g of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments i e golden parachutes were higher than allowed by the section This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executive s tax penalty as well as the tax on that additional compensation The same holds true for Section 162 m Harris and Livingstone 2002 suggest that inadvertently, Section 162 m may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than 1 million Balsam and Ryan 2008 find that Section 162 m resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than 1 million in cash compensation And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162 m was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off In discussing the effect of Section 162 m on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article Maremont and Forelle 2006 quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Comm ission, as saying it deserves a place in the museum of unintended consequences. The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007 Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well. EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation. Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University He has written several books on executive compensation including Executive Compensation An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U S Senate Committee on Finance.1 Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers Since Section 162 m does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers.2 A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership.3 For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of non-equity incentive plan compensation since the end of 2006 It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes.4 This may not always be the case even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162 m requirements In a private letter ruling the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan a llowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met.5 When the compensation is earned over a multiple year period, e g a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period.6 Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting.7 In most cases, meeting performance conditions is not a yes no proposition Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant.8 Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire However, under tax co de Section 83 b the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies.9 Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited.10 This discussion ignores Section 422 tax-qualified or incentive stock options A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise Further, if certain conditions are met for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise , the income is taxed as a capital gain and not ordinary income While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction However, because these options are limited to 100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful or used in executive compensation Thus we can safely ignore them in our discussion.11 While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162 m e g post-retirement , they will be fully deductible for tax purposes.12 This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart 2011 See.13 Since 2007, the Section 162 m limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals.14 In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filin gs Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year.15 Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements.16 But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above.17 For example, Balsam and Ryan 2007 show that Section 162 m increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994.18 For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin 2005.19 This analysis only incorporates federal taxes Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions.20 The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates.21 In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent However, some well - known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2012.22 While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO. Balsam, Steven, and David Ryan 2007 Limiting Executive Compensation The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162 m Journal of Accounting, Auditing and Finance vol 22, no 4, pp 599 621.Balsam, Steven, and David Ryan 2008 The Effect of Internal Revenue Code Section 162 m on the Issuance of Stock Options Advances in Taxation vol 18, pp 3 28.Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin 2005 Explaining Firm Willingness to Forfeit. Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162 m The Million-dollar Cap Journal of Accounting and Public Policy vol 24, no 4, pp 300 324.Capital IQ Database 2012 Standard and Poor s Financial Services LLC. Duhigg, Charles, and David Kocieniewski 2012 How Apple Sidesteps Billions in Taxes New York Times , April 28.Graham, John R 1996 Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate Journal of Financial Economics vol 42, no 2, pp 187 221.Grassley, Chuck 2006 Executive Compensation Backdating to the Future Oversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U S Senate Finance Committee, September 6.Graham, John R Mark Lang, and Doug Shackelford 2004 Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy Journal of Finance vol 59, no 4, pp 1585 1618.Graham, John R and Lillian Mills 2008 Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data Journal of Accounting and Economics vol 46, no 2 3, pp 366 388.Harris, David, and Jane Livingstone 2002 Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark The Accounting Review vol 77 October , pp 997 1018.Maremont, Mark, and Charles Forelle 2006 Bosses Pay How Stock Options Beca me Part of the Problem Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate The Wall Street Journal, December 27.Stuart, Alix 2011 Missing Public Companies Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U S Declining March 22.U S House of Representatives 1993 Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means U S Government Printing Office. Appendix Table 1.EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States EPI s research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans.1225 Eye St NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone 202-775-8810 2016 Economic Policy Institute Privacy Policy Contact Us. A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs. A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy.